al fin y al cabo las cosas que se hacen son el ser, no?

Sabemos que las cosas que una persona hace son causa de su ser, pero, definen suficientemente las cosas que uno hace lo que es el ser?

Sabemos que las cosas que una persona hace son causa de su ser, pero, definen suficientemente las cosas que uno hace lo que es el ser?

¿Que tan tuya es tu decisión?
Aportado por Nicolás Verschueren

¿Estaban ya escritas las Leyes de Oferta y Demanda de El Mercado en los primeros segundos luego del Big Bang?

¡¡¡Cambio Cambio!!!
Por motivos de la poca motivación de los lectores, vamos a cambiar la metodología de este tema, ahora vamos a escribir preguntas para ver si la repuesta de los lectores aumenta y se pueda crear un debate.
¿¿¿Cambio Cambio???

En la Lógica Tradicional, la Conclusión de una Implicación, está siempre contenida en las Premisas, se puede derivar de éstas por simples Reglas de Transformación, dicho de otra forma, la Conclusión es una forma distinta de escribir los fundamentos.
Algo parecido ocurre con la relación Causa - Efecto, donde el efecto está potencialmente contenido en sus causas, de no ser cierto esto, ¿De dónde sustraería esas nuevas caraterísticas el efecto? ¿Provendrían elementos de la nada?.
Pero de ser cierto, entonces el universo es un eterno despliegue de las mismas cosas desde los principios del tiempo. ¿Nada se ha agregado?.
Está también el tema de las Propiedades Emergentes, aquellas propiedades observables en sistemas con muchos agentes interactuando entre sí, cada uno con las mismas reglas, que en su desenvolvimiento en comunidad, son observables nuevas propiedades que no estaban impresas en las ya referidas, por ejemplo, los hormigueros, nadie da las órdenes, aun así hay una estructura organizacional impresionante.
¿Estas "nuevas" propiedades son realmente nuevas? ¿Existe la innovación, entendida como algo más que la suma de lo ya coleccionado? ¿Qué es ese algo?.
A modo de Conclusión: ¿Hay algo en el efecto que no este contenido en la causa?

Supongamos cierta la Hipótesis de Masaru Emoto, y que los cristales que muestra son reales (ver www.hado.net), y su descripción contrasta positivamente con la realidad (Tengo mis dudas al respecto). Mi pregunta es:
¿Sólo acciones del Ser Humano pueden conducir a Cristales Caóticos (como el de la imagen)?
Pues en los ejemplos de la página todas las imagenes caóticas son efecto de causas humanas.
Y qué sucede con los cristales de un rio en un bosque incendiándose, o el grito desesperado de una gacela cazada por una leona, ¿Causarán aquellos cristales caóticos?.
¿El caos puede ser provocado sólo por el Ser Humano? ¿Es una capacidad propia de la Humanidad, imposible de encontrar en otro ser o hecho de la Naturaleza?
Comentarios Recientes